English
Thứ Hai | 26/05/2014 15:21
Bầu Kiên: "Tài sản của tôi nếu không xảy ra vụ án này thì là nhiều ngàn tỷ"
Chiều 26/05, buổi thứ 6 của phiên tòa xét xử ông Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm được tiếp tục.
17h30: Hội đồng xét xử kết thúc buổi làm việc hôm nay. Ngày mai, Tòa tiếp tục phiên xử vụ án "bầu" Kiên và đồng phạm.
17h23: Đối với việc đầu tư cổ phiếu ACB, Kiên khai chỉ biết khi Lý Xuân Hải thông báo. Sau khi biết thông tin Kiên đã đề nghị ACBS và ACI xem xét lại đầu tư.
Đối với lời khai Tổng Giám đốc ACBS về việc thực hiện các chỉ đạo của bầu Kiên trong việc mua cổ phiếu, Kiên cho rằng, mọi lời khai đều không đúng. Kiên nói: "Trong ACB có quy định quản lý đối với ACBS. Theo đó có thẩm quyền quyết định ở ACBS là Kiên, Hải, Kỳ".
Tuy nhiên, tất cả chỉ đạo đều phải bằng văn bản. Cho nên, bị cáo Kiên khẳng định, lời khai của Tổng giám đốc ACBS tại cơ quan điều tra là không đúng.
17h19: NHNN khẳng định chưa có quy định xử phạt việc ủy thác sai
Luật sư hỏi Cục Quản lý đăng ký kinh doanh - Bộ KHĐT Hà Nội:
Luật sư: Ngành nghề đầu tư tài chính đã được xếp vào mã 64990 có những hoạt động gọi là góp phần mua cổ phần cổ phiếu, phát hành trái phiếu không?
Cục Quản lý đăng ký kinh doanh : Đã được Tổng cục thống kê trả lời vào 21/5.
LS:Tổng cục thống kê xếp Ngành nghề đầu tư tài chính vào mã 64990. Trong trường hợp đi góp vốn, sẽ nhận được cổ tức lợi nhuận được chia, lợi tức đầu tư trái phiếu … đối với NH thì có xác định là khoản phí dịch vụ NH phải trả không?
Tổng cục thuế: cái này không thuộc thẩm quyền của tôi, xin hỏi NHNN.
Luật sư hỏi NHNN, Ủy ban chứng khoán, thép Hòa Phát
Đại diện NNHH: Có những quy định rất rõ rồi, có quá nhiều tài khoản, yêu cầu anh đọc lại hệ thống tài khoản kế toán Ngân hàng Việt Nam. Trong đó hướng dẫn hết rồi.
LS: UBCK có trình cơ quan chính phủ đưa hoạt động mua bán cổ phần cổ phiếu vào mã ngành nghề kinh doanh để quản lý chưa?
UBCK: cái này không thuộc phạm vi quản lý của UBCK.
LS: hợp đồng có quy định ACBI phải chuyển lại cổ phiếu cho MTV Thép Hòa Phát không?
Đại diện MTV Thép Hòa Phát: tôi hiểu đơn giản là chuyển tiền xong sẽ nhận … Hợp đồng thì theo form mẫu nên tôi không nhớ.
LS: Sau khi biết cổ phần bị thế chấp thì MTV Thép Hòa Phát có liên hệ với ACBI để xử lý không?
MTV Thép Hòa Phát: Có, ACBI có công văn trả lời là đang tiếp tục triển khai.
Trả lời LS, đại diện NHNN cho biết chưa có quy định xử phạt việc ủy thác sai, trong văn bản mới đang soạn thảo sẽ có.
17h09 B&B chưa nhận được bất kỳ văn bản nào đòi truy thu thuế
Luật sư Hoàng Đôn Hùng – bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên hỏi đại diện B&B- bà Đặng Ngọc Lan trả lời:
Khi B&B nhận được công văn của CQĐT và tổng cục thuế thì kế toán B&B đã thử lập phương án xác định lại số thuế sẽ phải nộp nếu hợp đồng ủy thác giữa B&B và bà Hương vô hiệu, sau khi trích lập DPRR thì B&B lỗ 77 tỷ năm 2009 và 2010 lỗ thêm 315 tỷ.
Chúng tôi không nhận được bất kỳ một văn bản nào hướng dẫn hay đòi truy thu thuế của tổng cục thuế, ngược lại chúng tôi đã gửi văn bản đến cục thuế đề nghị hướng dẫn kê khai thuế nhưng vẫn chưa nhận được. Ngày 2/5/2014, chúng tôi tiếp tục gửi văn bản nữa nhưng vẫn chưa có ai trả lời.
16h49 Đại diện VietinBank: Các nhân viên ACB gửi tiền tại VietinBank không đến ngân hàng mở tài khoản
Luật sư Nguyễn Thị Bắc – bảo vệ quyền lợi cho Vietinbank hỏi đại diện ACB, đại diện 19 nhân viên ACB những câu hỏi cũ và được trả lời như những phần trước.
Đại diện Vietinbank trả lời về tiền gửi:
Nếu như khách hàng tới mở tài khoản tại VietinBank thì tôi khẳng định rằng tất cả các dịch vụ sẽ được thực hiện, còn trong trường hợp này, tất cả các nhân viên ACB không đến ngân hàng.
Đối với trách nhiệm quản lý theo dõi số dư thì ngay từ ngày đầu tiên mở tài khoản, đã quy định bao lâu khách hàng phải theo dõi tài khoản của mình và phương thức theo dõi như thế nào.
Luật sư hỏi tiền gửi của khách hàng tại VietinBank được quản lý như thế nào?
VietinBank : Câu này trả lời nhiều lần rồi, không trả lời nữa.
Luật sư: Trong trường hợp cán bộ VietinBank tráo hồ sơ, làm giả chứng tiền rút tiền của khách hàng… thì khách hàng có được VietinBank trả lại tiền hay không?
VietinBank : Nếu nói góc độ này thì nó nằm trong vụ án Huyền Như chứ không trong vụ án này.
(Tòa yêu cầu dừng lại)
Luật sư: Khi khách hàng đến gửi tiền, lãnh đạo nào của VietinBank sẽ tiếp khách hàng?
VietinBank : Giao dịch viên
Luật sư: Nếu tiền của KH gửi tại VietinBank không hợp pháp thì VietinBank có trả lại cho KH không?
VietinBank : Ngân hàng không có quyền tra vấn nguồn gốc số tiền khách hàng gửi. Hợp pháp hay không do Cơ quan chức năng xác định.
15:42 ACB đã làm rõ nguyên nhân mất tiền do Huyền Như làm giả chữ ký, do Vietinbank cho vay trên hồ sơ giả
LS bảo vệ VietinBank hỏi
Đại diện ACB trả lời:
Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn là chứng nhận cho việc tiền đã gửi vào VietinBank. Việc kiểm soát tiền đã vào VietinBank chưa có nhiều giấy tờ như lệnh chuyển tiền, giấy xác nhận của VietinBank…
Luật sư hỏi: Việc ACB bị Huyền Như chiếm đoạt tiền có lỗi sơ hở của ACB không?
Đại diện ACB trả lời: Chúng tôi đã làm rõ nguyên nhân trực tiếp là do Huyền Như làm giả chữ ký, do Vietinbank cho vay trên bộ hồ sơ giả.
LS Nguyễn Minh Tâm bào chữa cho ông Phạm Trung Cang hỏi đại diện NHNN
Luật sư hỏi: Trả lời về công văn 350, ông có nói là “ngoại trừ một số yếu tố khác”. Theo ông, cần có yếu tố nào khác để kết luận hành vi các bị cáo tại ACB là vi phạm điều 106?
Ông Đặng Văn Thảo – NHNN trả lời: Về Công văn 350, tôi đã trả lời rất rõ. Tôi không trả lời lại.
Luật sư: NHNN mới có 1 thông tư 04 hướng dẫn về hoạt động ủy thác. Việc ACB ủy thác gửi tiền không nằm trong phạm vi điều chỉnh của thông tư này. Cho đến nay, NHNN đã có hướng dẫn nào về hành vi này chưa? Từ 2005, NHNN có công văn nhắc nhở ACB vi phạm hành vi gửi tiền không? Có phải NHNN mặc nhiên coi hành vi đó là hành vi không cấm nên thừa nhận?
Đại diện NHNN không có câu trả lời rõ ràng cho những câu hỏi này, HĐXX lên tiếng cho biết những câu hỏi này đã được trả lời, tóm lại khi NHNN chưa có văn bản hướng dẫn, mà chưa hướng dẫn đã thực hiện là sai.
LS Trương Thanh Đức bảo vệ quyền lợi cho ACB hỏi.
Đại diện của 19 nhân viên ACB đi gửi tiền trả lời:
Số tiền này chúng tôi đã xác định và yêu cầu Vietinbank hoàn trả chứ không có nhu cầu với các bị cáo. Chúng tôi cho rằng đây là quan hệ hợp đồng giữa cá nhân với Vietinbank chứ không phải với Huyền Như. Từ khi xảy ra sự việc, chưa kỷ luật các cán bộ nhân viên đi gửi tiền của ACB.
Đại diện ACB:
19 nhân viên này không hề có văn bản nào ủy quyền, ra lệnh cho Vietinbank chi tiền, trích tiền từ tài khoản.
Đại diện VietinBank:
Vietinbank không biết việc 718 tỷ của ACB ủy thác cho nhân viên gửi vào Vietinbank. Tất cả các số tiền này thể hiện trên tài khoản thanh toán và người gửi cần phải biết đồng tiền vào tài khoản của mình lúc nào. Tiền gửi thanh toán nhằm mục đích thanh toán, tiền gửi tiết kiệm là nhằm lấy lãi. Nếu đã xác định là gửi lấy lãi thì các cá nhân ACB phải lấy sổ tiết kiệm.
Luật sư hỏi việc gửi tiền ấy có lợi hay có hại cho VietinBank?
Đại diện VietinBank: Nghiệp vụ nhận tiền gửi đương nhiên là của tất cả các NH. Tôi không hiểu LS nói lợi hại cái gì. Về 32 hợp đồng thì việc ký bao nhiêu hợp đồng là do thỏa thuận giữa các bên với nhau. Tôi “đồ rằng” đây là thỏa thuận giữa Huyền Như và Bảo Ngọc.
LS: Nếu tiền của nhân viên ACB gửi vào VietinBank, nếu Huyền Như không rút ra thì đến giờ có an toàn không?
VietinBank : Thứ nhất, luật sư nói là “nếu”. Thứ hai, tất cả các giao dịch bất hợp pháp thì sẽ không an toàn!
LS: Ông khẳng định VietinBank không bao giờ vượt trần lãi suất, vậy ông có khẳng định rằng việc huy động vượt trần huy động với Bảo hiểm Việt Nam mà Kiểm toán nhà nước công bố hôm qua là không có?
VietinBank : Việc này ngoài phạm vi vụ án.
LS: Ông Phạm Huy Hùng từng công bố công khai với dư luận là tiền chưa vào tài khoản, vậy ông Hùng nói sai?
VietinBank : Tôi đề nghị bác bỏ những câu hỏi như thế này.
14h59 Bầu Kiên không tin rằng ở Việt Nam này có ai lừa được anh Long
Luật sư bảo vệ ông Nguyễn Đức Kiên hỏi:
Nguyễn Thị Hải Yến trả lời
Trong quá trình làm việc tại ACBI, anh Kiên chưa chỉ đạo tôi làm điều trái pháp luật nào. Trong vụ việc với Hòa Phát, anh Kiên giao cho tôi làm công văn gửi cho ACB và ACBS đề nghị giải chấp 20 triệu cổ phiếu, là lần duy nhất. Việc lập biên bản HĐQT và Nghị Quyết của ACBI không bị coi là lập khống.
Ông Kiên:
Tôi không tin rằng ở Việt Nam này có ai lừa được anh Long. Chúng tôi đã hợp tác với nhau nhiều dự án lên đến nhiều ngàn tỷ và chưa có tranh chấp nào bao giờ. Tôi tin vào năng lực quản trị của anh Long, với trách nhiệm là chủ tịch Hòa Phát, anh ấy có trách nhiệm nắm được các việc làm của cấp dưới. Tôi tin anh Long biết.
Tôi không có nhu cầu tiền để chiếm đoạt 264 tỷ. Tôi không thiếu tiền để chiếm đoạt tiền của ai. Tôi không chiếm đoạt tiền của Hòa Phát vì đạo đức nghề nghiệp không cho phép tôi làm điều này.
Vào thời điểm ACBI góp vốn vào Hòa Phát, tôi là đại diện lớn thứ 2 góp vốn vào sau các cổ đông nước ngoài. Chúng tôi hoàn toàn tin tưởng vào sự điều hành của ban lãnh đạo HPG, tin anh Long như một người đồng cấp.
Tôi luôn ý thức trong việc thực hiện các cam kết của mình. Tôi đã yêu cầu ACB họp với tôi để tiến hành giải quyết việc này. Trong hồ sơ của CQĐT đã hoàn toàn không nêu điều này. Tôi đã yêu cầu bổ sung vào các bút lục, trong đó có lời khai và sổ tay của chị Lâm.
Nếu anh Long không phải là bạn tôi, thì tôi có thể xác định ngay tôi là người bị hại trong vụ này vì: CTCP Thép Hòa Phát đã tự động xác nhận việc chuyển nhượng khi không đủ điều kiện, MTV Thép Hòa phát đã tự động xác nhận chuyển nhượng cổ phiếu của ACBI khi chưa chuyển tiền.
Vì là bạn bè, tôi không hề có ý kiến nào khác trong suốt 21 tháng mà chỉ nói trong quá trình thực hiện hợp đồng, có sai sót rất nhỏ của anh Dương, nếu không tôi có quyền kiện MTV Thép Hòa Phát.
Tôi chưa nhận được yêu cầu nào về việc chuyển sổ sổ đông của ACBI cho Hòa Phát.
Đến khi bị bắt, hợp đồng vẫn có giá trị pháp lý và 2 bên đang thực hiện nghĩa vụ của mình.
Như đã nói, tôi không có nhu cầu hoán đổi cổ phần với Hòa Phát vì đây là khoản đầu tư rất có tương lai, nhưng đã thực hiện do nhu cầu giúp đỡ của bạn bè.
Tôi rất thông cảm với cách trả lời của Yến vì tôi đã nói với Yến: Yến là bạn học của em gái tôi từ bé, là học sinh của bố mẹ tôi, tôi coi như em, không đổ trách nhiệm cho Yến nhưng Yến chịu áp lực của CQĐT nên có chỗ không chính xác. Tôi nghĩ không cần phải chứng minh sự không chính xác đó, không phải đổ lỗi cho nhau.
Tôi kinh doanh gần 30 năm, không có bất kỳ khoản vay cá nhân nào. Tài sản của tôi nếu không xảy ra vụ án này thì là nhiều ngàn tỷ, nên không có bất kỳ khó khăn tài chính nào.
14h40: ACB đòi VietinBank trả tiền chứ không phải Huyền Như
Đại diện ACB trả lời
Khi ACB chuyển tiền vào tài khoản của các nhân viên ACB mở tại Vietinbank, ACB có nhận được sao kê tài khoản. VietinBank có xác nhận tiền đã vào tài khoản.
Đến khi Huyền Như bị bắt, 19 nhân viên mới biết số tiền này đã bị VietinBank chiếm đoạt mà VietinBank không có thông báo gì. Sau khi xảy ra vụ Huyền Như, đến ngày hôm nay, VietinBank vẫn không hề trả lời chúng tôi về trách nhiệm trả lại số tiền này. VietinBank phải có trách nhiệm về số tiền này chứ không phải Huyền Như.
Tiền gửi vào VietinBank là tiền gửi có kỳ hạn, khi nào đến kỳ hạn thì người gửi mới kiểm tra và rút tiền, trong thời gian đó không có nghĩa vụ kiểm tra số dư tài khoản.
Huyền Như trả lời
Ngoài việc liên hệ với chị Ngọc (người toàn quyền liên hệ với VietinBank để gửi tiền - PV) thì có 1 lần tôi liên hệ với chị Ánh bên ACB về các hợp đồng tiền gửi.
LS hỏi: Nếu không ở cương vị quyền trưởng phòng giao dịch thì chị có thể chiếm đoạt số tiền này hay không?
Huyền Như rất bối rối và đắn đo khi trả lời, cuối cùng nói: tôi không trả lời khi câu hỏi là “nếu”, là điều giả thiết. Đây là ý thức chủ quan của tôi trong giao dịch với KH cá nhân.
14h20: Bầu Kiên: Ông Huỳnh Quang Tuấn không liên quan đến quyết định của HĐQT ACB
Chiều 26/05, buổi thứ 6 của phiên tòa xét xử ông Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm được tiếp tục.
Luật sư Vũ Ngọc Chi (Đoàn luật sư TP Hà Nội) bào chữa cho Huỳnh Quang Tuấn tiến hành hỏi các bị cáo và người liên quan.
Hỏi Nguyễn Đức Kiên, ông Kiên nói:
Tôi thấy kết luận của cơ quan điều tra với hành vi của anh Tuấn là sai. AnhTuấn không liên quan gì đến việc ra quyết định của HĐQT. Tôi chịu tráchnhiệm về lời khai của mình với CQĐT.
17h23: Đối với việc đầu tư cổ phiếu ACB, Kiên khai chỉ biết khi Lý Xuân Hải thông báo. Sau khi biết thông tin Kiên đã đề nghị ACBS và ACI xem xét lại đầu tư.
Đối với lời khai Tổng Giám đốc ACBS về việc thực hiện các chỉ đạo của bầu Kiên trong việc mua cổ phiếu, Kiên cho rằng, mọi lời khai đều không đúng. Kiên nói: "Trong ACB có quy định quản lý đối với ACBS. Theo đó có thẩm quyền quyết định ở ACBS là Kiên, Hải, Kỳ".
Tuy nhiên, tất cả chỉ đạo đều phải bằng văn bản. Cho nên, bị cáo Kiên khẳng định, lời khai của Tổng giám đốc ACBS tại cơ quan điều tra là không đúng.
17h19: NHNN khẳng định chưa có quy định xử phạt việc ủy thác sai
Luật sư hỏi Cục Quản lý đăng ký kinh doanh - Bộ KHĐT Hà Nội:
Luật sư: Ngành nghề đầu tư tài chính đã được xếp vào mã 64990 có những hoạt động gọi là góp phần mua cổ phần cổ phiếu, phát hành trái phiếu không?
Cục Quản lý đăng ký kinh doanh : Đã được Tổng cục thống kê trả lời vào 21/5.
LS:Tổng cục thống kê xếp Ngành nghề đầu tư tài chính vào mã 64990. Trong trường hợp đi góp vốn, sẽ nhận được cổ tức lợi nhuận được chia, lợi tức đầu tư trái phiếu … đối với NH thì có xác định là khoản phí dịch vụ NH phải trả không?
Tổng cục thuế: cái này không thuộc thẩm quyền của tôi, xin hỏi NHNN.
Luật sư hỏi NHNN, Ủy ban chứng khoán, thép Hòa Phát
Đại diện NNHH: Có những quy định rất rõ rồi, có quá nhiều tài khoản, yêu cầu anh đọc lại hệ thống tài khoản kế toán Ngân hàng Việt Nam. Trong đó hướng dẫn hết rồi.
LS: UBCK có trình cơ quan chính phủ đưa hoạt động mua bán cổ phần cổ phiếu vào mã ngành nghề kinh doanh để quản lý chưa?
UBCK: cái này không thuộc phạm vi quản lý của UBCK.
LS: hợp đồng có quy định ACBI phải chuyển lại cổ phiếu cho MTV Thép Hòa Phát không?
Đại diện MTV Thép Hòa Phát: tôi hiểu đơn giản là chuyển tiền xong sẽ nhận … Hợp đồng thì theo form mẫu nên tôi không nhớ.
LS: Sau khi biết cổ phần bị thế chấp thì MTV Thép Hòa Phát có liên hệ với ACBI để xử lý không?
MTV Thép Hòa Phát: Có, ACBI có công văn trả lời là đang tiếp tục triển khai.
Trả lời LS, đại diện NHNN cho biết chưa có quy định xử phạt việc ủy thác sai, trong văn bản mới đang soạn thảo sẽ có.
17h09 B&B chưa nhận được bất kỳ văn bản nào đòi truy thu thuế
Luật sư Hoàng Đôn Hùng – bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên hỏi đại diện B&B- bà Đặng Ngọc Lan trả lời:
Khi B&B nhận được công văn của CQĐT và tổng cục thuế thì kế toán B&B đã thử lập phương án xác định lại số thuế sẽ phải nộp nếu hợp đồng ủy thác giữa B&B và bà Hương vô hiệu, sau khi trích lập DPRR thì B&B lỗ 77 tỷ năm 2009 và 2010 lỗ thêm 315 tỷ.
Chúng tôi không nhận được bất kỳ một văn bản nào hướng dẫn hay đòi truy thu thuế của tổng cục thuế, ngược lại chúng tôi đã gửi văn bản đến cục thuế đề nghị hướng dẫn kê khai thuế nhưng vẫn chưa nhận được. Ngày 2/5/2014, chúng tôi tiếp tục gửi văn bản nữa nhưng vẫn chưa có ai trả lời.
16h49 Đại diện VietinBank: Các nhân viên ACB gửi tiền tại VietinBank không đến ngân hàng mở tài khoản
Luật sư Nguyễn Thị Bắc – bảo vệ quyền lợi cho Vietinbank hỏi đại diện ACB, đại diện 19 nhân viên ACB những câu hỏi cũ và được trả lời như những phần trước.
Đại diện Vietinbank trả lời về tiền gửi:
Nếu như khách hàng tới mở tài khoản tại VietinBank thì tôi khẳng định rằng tất cả các dịch vụ sẽ được thực hiện, còn trong trường hợp này, tất cả các nhân viên ACB không đến ngân hàng.
Đối với trách nhiệm quản lý theo dõi số dư thì ngay từ ngày đầu tiên mở tài khoản, đã quy định bao lâu khách hàng phải theo dõi tài khoản của mình và phương thức theo dõi như thế nào.
Luật sư hỏi tiền gửi của khách hàng tại VietinBank được quản lý như thế nào?
VietinBank : Câu này trả lời nhiều lần rồi, không trả lời nữa.
Luật sư: Trong trường hợp cán bộ VietinBank tráo hồ sơ, làm giả chứng tiền rút tiền của khách hàng… thì khách hàng có được VietinBank trả lại tiền hay không?
VietinBank : Nếu nói góc độ này thì nó nằm trong vụ án Huyền Như chứ không trong vụ án này.
(Tòa yêu cầu dừng lại)
Luật sư: Khi khách hàng đến gửi tiền, lãnh đạo nào của VietinBank sẽ tiếp khách hàng?
VietinBank : Giao dịch viên
Luật sư: Nếu tiền của KH gửi tại VietinBank không hợp pháp thì VietinBank có trả lại cho KH không?
VietinBank : Ngân hàng không có quyền tra vấn nguồn gốc số tiền khách hàng gửi. Hợp pháp hay không do Cơ quan chức năng xác định.
15:42 ACB đã làm rõ nguyên nhân mất tiền do Huyền Như làm giả chữ ký, do Vietinbank cho vay trên hồ sơ giả
LS bảo vệ VietinBank hỏi
Đại diện ACB trả lời:
Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn là chứng nhận cho việc tiền đã gửi vào VietinBank. Việc kiểm soát tiền đã vào VietinBank chưa có nhiều giấy tờ như lệnh chuyển tiền, giấy xác nhận của VietinBank…
Luật sư hỏi: Việc ACB bị Huyền Như chiếm đoạt tiền có lỗi sơ hở của ACB không?
Đại diện ACB trả lời: Chúng tôi đã làm rõ nguyên nhân trực tiếp là do Huyền Như làm giả chữ ký, do Vietinbank cho vay trên bộ hồ sơ giả.
LS Nguyễn Minh Tâm bào chữa cho ông Phạm Trung Cang hỏi đại diện NHNN
Luật sư hỏi: Trả lời về công văn 350, ông có nói là “ngoại trừ một số yếu tố khác”. Theo ông, cần có yếu tố nào khác để kết luận hành vi các bị cáo tại ACB là vi phạm điều 106?
Ông Đặng Văn Thảo – NHNN trả lời: Về Công văn 350, tôi đã trả lời rất rõ. Tôi không trả lời lại.
Luật sư: NHNN mới có 1 thông tư 04 hướng dẫn về hoạt động ủy thác. Việc ACB ủy thác gửi tiền không nằm trong phạm vi điều chỉnh của thông tư này. Cho đến nay, NHNN đã có hướng dẫn nào về hành vi này chưa? Từ 2005, NHNN có công văn nhắc nhở ACB vi phạm hành vi gửi tiền không? Có phải NHNN mặc nhiên coi hành vi đó là hành vi không cấm nên thừa nhận?
Đại diện NHNN không có câu trả lời rõ ràng cho những câu hỏi này, HĐXX lên tiếng cho biết những câu hỏi này đã được trả lời, tóm lại khi NHNN chưa có văn bản hướng dẫn, mà chưa hướng dẫn đã thực hiện là sai.
LS Trương Thanh Đức bảo vệ quyền lợi cho ACB hỏi.
Đại diện của 19 nhân viên ACB đi gửi tiền trả lời:
Số tiền này chúng tôi đã xác định và yêu cầu Vietinbank hoàn trả chứ không có nhu cầu với các bị cáo. Chúng tôi cho rằng đây là quan hệ hợp đồng giữa cá nhân với Vietinbank chứ không phải với Huyền Như. Từ khi xảy ra sự việc, chưa kỷ luật các cán bộ nhân viên đi gửi tiền của ACB.
Đại diện ACB:
19 nhân viên này không hề có văn bản nào ủy quyền, ra lệnh cho Vietinbank chi tiền, trích tiền từ tài khoản.
Đại diện VietinBank:
Vietinbank không biết việc 718 tỷ của ACB ủy thác cho nhân viên gửi vào Vietinbank. Tất cả các số tiền này thể hiện trên tài khoản thanh toán và người gửi cần phải biết đồng tiền vào tài khoản của mình lúc nào. Tiền gửi thanh toán nhằm mục đích thanh toán, tiền gửi tiết kiệm là nhằm lấy lãi. Nếu đã xác định là gửi lấy lãi thì các cá nhân ACB phải lấy sổ tiết kiệm.
Luật sư hỏi việc gửi tiền ấy có lợi hay có hại cho VietinBank?
Đại diện VietinBank: Nghiệp vụ nhận tiền gửi đương nhiên là của tất cả các NH. Tôi không hiểu LS nói lợi hại cái gì. Về 32 hợp đồng thì việc ký bao nhiêu hợp đồng là do thỏa thuận giữa các bên với nhau. Tôi “đồ rằng” đây là thỏa thuận giữa Huyền Như và Bảo Ngọc.
LS: Nếu tiền của nhân viên ACB gửi vào VietinBank, nếu Huyền Như không rút ra thì đến giờ có an toàn không?
VietinBank : Thứ nhất, luật sư nói là “nếu”. Thứ hai, tất cả các giao dịch bất hợp pháp thì sẽ không an toàn!
LS: Ông khẳng định VietinBank không bao giờ vượt trần lãi suất, vậy ông có khẳng định rằng việc huy động vượt trần huy động với Bảo hiểm Việt Nam mà Kiểm toán nhà nước công bố hôm qua là không có?
VietinBank : Việc này ngoài phạm vi vụ án.
LS: Ông Phạm Huy Hùng từng công bố công khai với dư luận là tiền chưa vào tài khoản, vậy ông Hùng nói sai?
VietinBank : Tôi đề nghị bác bỏ những câu hỏi như thế này.
14h59 Bầu Kiên không tin rằng ở Việt Nam này có ai lừa được anh Long
Luật sư bảo vệ ông Nguyễn Đức Kiên hỏi:
Nguyễn Thị Hải Yến trả lời
Trong quá trình làm việc tại ACBI, anh Kiên chưa chỉ đạo tôi làm điều trái pháp luật nào. Trong vụ việc với Hòa Phát, anh Kiên giao cho tôi làm công văn gửi cho ACB và ACBS đề nghị giải chấp 20 triệu cổ phiếu, là lần duy nhất. Việc lập biên bản HĐQT và Nghị Quyết của ACBI không bị coi là lập khống.
Ông Kiên:
Tôi không tin rằng ở Việt Nam này có ai lừa được anh Long. Chúng tôi đã hợp tác với nhau nhiều dự án lên đến nhiều ngàn tỷ và chưa có tranh chấp nào bao giờ. Tôi tin vào năng lực quản trị của anh Long, với trách nhiệm là chủ tịch Hòa Phát, anh ấy có trách nhiệm nắm được các việc làm của cấp dưới. Tôi tin anh Long biết.
Tôi không có nhu cầu tiền để chiếm đoạt 264 tỷ. Tôi không thiếu tiền để chiếm đoạt tiền của ai. Tôi không chiếm đoạt tiền của Hòa Phát vì đạo đức nghề nghiệp không cho phép tôi làm điều này.
Vào thời điểm ACBI góp vốn vào Hòa Phát, tôi là đại diện lớn thứ 2 góp vốn vào sau các cổ đông nước ngoài. Chúng tôi hoàn toàn tin tưởng vào sự điều hành của ban lãnh đạo HPG, tin anh Long như một người đồng cấp.
Tôi luôn ý thức trong việc thực hiện các cam kết của mình. Tôi đã yêu cầu ACB họp với tôi để tiến hành giải quyết việc này. Trong hồ sơ của CQĐT đã hoàn toàn không nêu điều này. Tôi đã yêu cầu bổ sung vào các bút lục, trong đó có lời khai và sổ tay của chị Lâm.
Nếu anh Long không phải là bạn tôi, thì tôi có thể xác định ngay tôi là người bị hại trong vụ này vì: CTCP Thép Hòa Phát đã tự động xác nhận việc chuyển nhượng khi không đủ điều kiện, MTV Thép Hòa phát đã tự động xác nhận chuyển nhượng cổ phiếu của ACBI khi chưa chuyển tiền.
Vì là bạn bè, tôi không hề có ý kiến nào khác trong suốt 21 tháng mà chỉ nói trong quá trình thực hiện hợp đồng, có sai sót rất nhỏ của anh Dương, nếu không tôi có quyền kiện MTV Thép Hòa Phát.
Tôi chưa nhận được yêu cầu nào về việc chuyển sổ sổ đông của ACBI cho Hòa Phát.
Đến khi bị bắt, hợp đồng vẫn có giá trị pháp lý và 2 bên đang thực hiện nghĩa vụ của mình.
Như đã nói, tôi không có nhu cầu hoán đổi cổ phần với Hòa Phát vì đây là khoản đầu tư rất có tương lai, nhưng đã thực hiện do nhu cầu giúp đỡ của bạn bè.
Tôi rất thông cảm với cách trả lời của Yến vì tôi đã nói với Yến: Yến là bạn học của em gái tôi từ bé, là học sinh của bố mẹ tôi, tôi coi như em, không đổ trách nhiệm cho Yến nhưng Yến chịu áp lực của CQĐT nên có chỗ không chính xác. Tôi nghĩ không cần phải chứng minh sự không chính xác đó, không phải đổ lỗi cho nhau.
Tôi kinh doanh gần 30 năm, không có bất kỳ khoản vay cá nhân nào. Tài sản của tôi nếu không xảy ra vụ án này thì là nhiều ngàn tỷ, nên không có bất kỳ khó khăn tài chính nào.
14h40: ACB đòi VietinBank trả tiền chứ không phải Huyền Như
Đại diện ACB trả lời
Khi ACB chuyển tiền vào tài khoản của các nhân viên ACB mở tại Vietinbank, ACB có nhận được sao kê tài khoản. VietinBank có xác nhận tiền đã vào tài khoản.
Đến khi Huyền Như bị bắt, 19 nhân viên mới biết số tiền này đã bị VietinBank chiếm đoạt mà VietinBank không có thông báo gì. Sau khi xảy ra vụ Huyền Như, đến ngày hôm nay, VietinBank vẫn không hề trả lời chúng tôi về trách nhiệm trả lại số tiền này. VietinBank phải có trách nhiệm về số tiền này chứ không phải Huyền Như.
Tiền gửi vào VietinBank là tiền gửi có kỳ hạn, khi nào đến kỳ hạn thì người gửi mới kiểm tra và rút tiền, trong thời gian đó không có nghĩa vụ kiểm tra số dư tài khoản.
Huyền Như trả lời
Ngoài việc liên hệ với chị Ngọc (người toàn quyền liên hệ với VietinBank để gửi tiền - PV) thì có 1 lần tôi liên hệ với chị Ánh bên ACB về các hợp đồng tiền gửi.
LS hỏi: Nếu không ở cương vị quyền trưởng phòng giao dịch thì chị có thể chiếm đoạt số tiền này hay không?
Huyền Như rất bối rối và đắn đo khi trả lời, cuối cùng nói: tôi không trả lời khi câu hỏi là “nếu”, là điều giả thiết. Đây là ý thức chủ quan của tôi trong giao dịch với KH cá nhân.
14h20: Bầu Kiên: Ông Huỳnh Quang Tuấn không liên quan đến quyết định của HĐQT ACB
Chiều 26/05, buổi thứ 6 của phiên tòa xét xử ông Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm được tiếp tục.
Luật sư Vũ Ngọc Chi (Đoàn luật sư TP Hà Nội) bào chữa cho Huỳnh Quang Tuấn tiến hành hỏi các bị cáo và người liên quan.
Hỏi Nguyễn Đức Kiên, ông Kiên nói:
Tôi thấy kết luận của cơ quan điều tra với hành vi của anh Tuấn là sai. AnhTuấn không liên quan gì đến việc ra quyết định của HĐQT. Tôi chịu tráchnhiệm về lời khai của mình với CQĐT.
Nguồn CafeF/Trí Thức Trẻ
_17154588.png)
_399399.jpg?w=158&h=98)
_221453960.jpg?w=158&h=98)
