Tương lai quan hệ bộ ba quyền lực IMF, EC và ECB

Với trách nhiệm giải cứu bốn nước thành viên khu vực đồng euro, liên minh không chính thức giữa Quỹ Tiền tệ quốc tế (IMF) và các đối tác châu Âu đã để lộ gót chân Asin là các căng thẳng và mâu thuẫn nội bộ, khiến tương lai của bộ ba này phải đối mặt với rủi ro.

Sau nhiều tháng các căng thẳng bị bưng bít, IMF ngày 5/6 đã công bố một báo cáo chỉ trích gay gắt các hoạt động của EC và ECB trong chương trình cứu trợ đầu tiên mà bộ ba này thực hiện vào năm 2010 dành cho Hy Lạp.

Ngày 6/6, Ủy ban châu Âu (EC) - bộ máy quản trị của Liên minh châu Âu (EU) - ngay lập tức đã lên tiếng "trả đũa" và nói rằng "về cơ bản chúng tôi không đồng tình với bản báo cáo" bởi một số thông tin là hoàn toàn sai lệch. Rõ ràng, với các tranh cãi này, bộ ba này khó có thể cộng tác và hoạt động một cách hiệu quả.

Trong số bốn quốc gia cần cứu trợ, hiện chỉ có Ireland là đạt được tăng trưởng kinh tế trong khi ba quốc gia còn lại - Hy Lạp, Bồ Đào Nha và Cộng hòa Síp - vẫn phải chịu sự giám sát của bộ ba, và lại tiếp tục lún sâu vào suy thoái và tình trạng thất nghiệp tăng cao do gánh nặng của các biện pháp thắt lưng buộc bụng theo quy định của các chương trình cứu trợ.

Tuy nhiên, vấn đề đặt ra ở đây lại là bản thân mối quan hệ giữa bộ ba quyền lực này. Một đại diện châu Âu tại IMF, đề nghị giấu tên, nói với hãng tin AFP: "Không có lý do gì để che giấu điều này, rõ ràng đang xảy ra xung đột ở cả hai phía Đại Tây Dương. IMF và phía châu Âu đang buộc tội lẫn nhau và ai cũng có cái lý của riêng mình".

Theo giới phân tích, bộ ba này đã chịu ảnh hưởng tiêu cực từ bản chất ngày càng phức tạp của EU. Châu Âu đã tỏ thái độ do dự trước khi tìm kiếm sự trợ giúp từ phía IMF trong việc theo đuổi các chương trình cứu trợ với yêu cầu là các biện pháp cắt giảm chi tiêu khắc nghiệt.

Nicolas Veron, một nhà kinh tế hiện đang làm việc cho Viện Kinh tế Quốc tế Peterson có trụ sở tại Washington và Viện nghiên cứu chính sách Bruegel tại Brussel, nhận định: "Châu Âu không muốn cầu xin viện trợ tài chính từ IMF mà chỉ muốn tổ chức này giúp xác định và đề ra các chiến lược thực hiện hiệu quả các chính sách kinh tế".


Mối quan hệ giữa bộ ba này thực sự không hề dễ dàng. Vốn thường quen với việc một mình đưa ra các chương trình thắt lưng buộc bụng một cách đầy tự tin, IMF đã phải tìm cách thích ứng với các hệ thống chính trị và kinh tế chồng chéo phức tạp của khu vực đồng euro. Các cuộc gặp nhiều không thể đếm nổi tại Brussels cho thấy các ý kiến chia rẽ về giới hạn nợ của Hy Lạp hay thời hạn dành cho Athen để nước này tiến hành các biện pháp hợp lý nhằm giảm thâm hụt ngân sách. Ông Veron nói: "IMF đang ở trong tình thế ngày càng khó xử bởi họ bị lôi kéo vào các chính sách không đi theo chiều hướng mà họ mong muốn".

Bên cạnh đó, bản thân IMF cũng phải đối mặt với các căng thẳng nội bộ. Một số thị trường đang nổi không hài lòng với quy mô của các chương trình cứu trợ tại châu Âu cũng như cung cách quản lý, và cho rằng các nguyên tắc vốn rất nghiêm khắc của IMF đã bị bẻ cong bởi các lý do chính trị.

Paulo Nogueira Batista, đại diện tại IMF cho Brazil và 10 quốc gia khác, viết trong một bức thư điện tử gửi cho AFP với danh nghĩa cá nhân: "Trong trường hợp Hy Lạp, các chính sách cho vay của IMF đã thay đổi một cách vô lý chỉ để phù hợp với lợi ích của châu Âu. Thỏa thuận của bộ ba đã (và sẽ tiếp tục) đặt ra nhiều thách thức cho IMF. Hơn bao giờ hết, Ban Giám đốc IMF có vẻ như đang bị chi phối bởi các quyết định được đưa ra tại Brussels".

Nguồn Chính Phủ