English
Thứ Hai | 26/05/2014 09:01
[Trực tiếp]: Bầu Kiên tiếp tục kêu oan, chỉ ra sai sót của Bộ Tài chính
Sáng nay (26/5), Tòa án nhân thành phố Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm.
11h40: Tòa tạm nghỉ. Phiên xét xử tiếp tục diễn ra vào 14h chiều nay.
11h26: ACB không đáng phải chịu rủi ro khi đầu tư vào cổ phiếu này
Luật sư hỏi ông Hải về việc ACBS hợp tác đầu tư với ACI
Ông Hải trả lời:
Các giai đoạn triển khai thực hiện việc hợp tác đầu tư với ACI, tôi không tham gia. Tôi không can thiệp cụ thể vào hoạt động của ACBS. Khi PWC kiểm toán, tôi bất ngờ trước ý kiến của PWC vì có hàng trăm cổ phiếu để đầu tư, tại sao phải đầu tư vào cổ phiếu ACB làm gì. ACB không đáng phải chịu rủi ro khi đầu tư vào cổ phiếu này.
11h23 Ông Lý Xuân Hải yêu cầu giải thích rõ về hành vi Huyền Như làm sao chiếm đoạt được 718 tỷ đồng
Luật sư Nguyễn Đình Hưng bào chữa cho ông Lý Xuân Hải.
Luật sư hỏi ông Hải để xác nhận lại quá trình ra chủ trương và ký ủy thác cho các nhân viên đi gửi tiền, ông Hải trả lời:
Tôi nghĩ cần được giải thích đầy đủ về hành vi của Huyền Như làm thế nào chiếm đoạt được 718 tỷ, vì điều này quyết định đến việc quy tội cho tôi.
Luật sư cho rằng cáo trạng không có đề cập rõ về Huyền Như, đề nghị HĐXX công bố. HĐXX yêu cầu chuyển LS câu hỏi khác.
LS hỏi ông Nguyễn Văn Hòa - kế toán trưởng ACB:
Việc phân công 19 người đem tiền đi gửi do tôi chỉ định trên cơ sở đã được HĐQT phê chuẩn. Việc đi gửi tiền, trình tự đi gửi, chứng từ mang về… đều được báo cáo đầy đủ và đúng quy định. Nếu nhân viên của 1 ngân hàng khác gửi ở NH ACB rồi một người khác đi rút thì ACB cũng sẽ chịu trách nhiệm.
LS hỏi đại diện NHNN:
Chúng tôi biết việc ACB đi gửi tiền ở VietinBank qua câu hỏi của cơ quan điều tra. ACB không báo cáo gì với NHNN. Quy trình gửi tiền qua các hệ thống thanh toán như LS hỏi thì có nhiều quy định, tôi không trả lời.
LS hỏi ông Kiên:
Trong điều lệ ACB có quy định rõ chức năng nhiệm vụ của thường trực HĐQT. Tất cả quyết định của HĐQT là của tập thể. Trong quá trình điều hành NH có nhiều rủi ro nên một số thành viên có yêu cầu HĐQT ý kiến về trách nhiệm của các thành viên khi gây ra rủi ro nhưng không phải do cố ý làm trái, là tất cả rủi ro này được ACB gánh chịu. Các thành viên này không chịu trách nhiệm bồi hoàn vật chất.
11h20: Trả lời câu hỏi của luật sư liên quan việc ACBS hợp tác đầu tư với ACI, bị cáo Lý Xuân Hải cho biết không tham gia các giai đoạn triển khai thực hiện việc hợp tác đầu tư với ACI và bất ngờ khi kiểm toán PWC cho thấy có đầu tư vào cổ phiếu ACB.
"Tôi không can thiệp cụ thể vào hoạt động của ACBS. Khi PWC kiểm toán, tôi bất ngờ vì có hàng trăm cổ phiếu để đầu tư, tại sao phải đầu tư vào cổ phiếu ACB làm gì. ACB không đáng phải chịu rủi ro khi đầu tư vào cổ phiếu này", Hải nói.
Hải cũng cho biết: "Vào thời điểm 2009, tình hình huy động vốn khó khăn, sử dụng vốn trên thị trường liên ngân hàng rất khó khăn. Nhiều ngân hàng từ chối trả. Tôi chủ trương cho cá nhân đi gửi tiền vì ít rủi ro hơn và dàn trải rủi ro hơn. Kế toán trưởng được giao nhiệm vụ điều hành tất cả, chỉ báo cáo với tôi về tổng tiền gửi và khi có sự cố".
10h49:Bầu Kiên tiếp tục kêu oan
Sau giờ nghỉ giải lao, ông Kiên ý kiến:
Tôi khẳng định tôi không phạm tội như cáo trạng ghi. Tôi không làm điều gì ảnh hưởng đến thị trường tiền tệ của đất nước. Trong 21 tháng, tôi đã liên tục gửi đơn kêu oan và tôi nghi ngờ là do đây là đơn tố cáo cơ quan điều tra nên CQĐT đã không gửi đi cho tôi.
Luật sư hỏi ông Kiên về tội lừa đảo Hòa Phát:
Ông Kiên nói:
Cho đến khi bị bắt, tôi đã thực hiện thỏa thuận của tôi với anh Long (chủ tịch Hòa Phát), thực tế là thỏa thuận cung ứng dịch vụ theo điều 74 luật thương mại gồm các nội dung: HĐ chuyển nhượng cổ phiếu của BĐS Hòa phát do ACI nắm giữ cho MTV Hòa Phát, tôi là người đem 264 tỷ này làm hợp đồng hoán đổi cổ phiếu và tôi thông qua em gái tôi mua cổ phiếu.
Tôi khẳng định tôi, anh Thanh, chị Yến không có bất kỳ hành vi gian dối nào trong việc này.
Trong quá trình ký và thực hiện hợp đồng có SAI SÓT xuất phát từ các lãnh đạo của Hòa Phát mang tính chất thuần túy nghiệp vụ kinh tế, không phải lừa đảo.
Anh Thanh, chị Yến có SAI SÓT khi thực hiện chỉ thị của tôi. Tôi nhận mọi trách nhiệm để Hòa Phát không chịu thiệt hại nào và anh Thanh, chị Yến không phải chịu trách nhiệm.
LS hỏi về tội trốn thuế, ông Kiên nhắc lại sự sai sót của cơ quan giám định của Bộ tài chính như trong phiên tòa trước.
Về hành vi cố ý làm trái, Ông Kiên nói:
“Sau 21 tháng bị giam, đến ngày hôm nay tôi cũng không rõ vì sao tôi bị bắt giam và bị truy tố vì tội cố ý làm trái vì vai trò của tôi ở ACB được phân biệt theo 2 thời kỳ. Sau 2008 đến khi bị bắt, tôi chỉ làm tư vấn, không có giá trị gì trong việc đưa ra quyết định của HĐQT ACB nhưng tôi sẵn sàng chia sẻ khó khăn với HĐQT trong ngày hôm nay. Tôi không chỉ đạo bất kỳ điều gì với bất kỳ thành viên nào.
Về việc kinh doanh trái phép, Ông Kiên nói:
“Tôi là một doanh nhân được cấp phép tư vấn đầu tư nên phải hiểu tất cả luật pháp về việc đầu tư…”
HĐXX không cho ông Kiên nói tiếp. LS kết thúc phần hỏi.
10h 24:Kiểm toán PWC phát hiện ACBS tạm ứng tiền cho ACI đầu tư vào nhiều cổ phiếu, gồm cả ACB
Luật sư hỏi Đại diện kiểm toán PWC, vị này trả lời:
Việc kiểm toán ACBS có 2 nội dung: rà soát BCTC 6 tháng và kiểm toán BCTC hợp nhất.
Trong quá trình rà soát, chúng tôi biết ACBS có ký một hợp đồng hợp tác kinh doanh với ACI nhưng không phát hiện vấn đề gì trong hợp đồng này.
Chúng tôi thấy có 1 khoản tiền đã được tạm ứng cho ACI trong quá trình hợp tác. Chúng tôi có hỏi các khoản tạm ứng đó đã được đầu tư như thế nào? Vào thời điểm đó, lần đầu tiên chúng tôi biết đến một hợp đồng hợp tác như thế nên đã hỏi khách hàng và được cung cấp một bản liệt kê chi tiết các khoản đầu tư của ACI. Nó cho thấy họ đã đầu tư vào nhiều cổ phiếu ngân hàng trong đó có ACB.
Chúng tôi hỏi Ban giám đốc, trao đổi với ông Lý Xuân Hải là có biết được khoản đầu tư đó không? Ông Hải ngạc nhiên khi biết thông tin đó và rất tức giận, ông nói sẽ tìm hiểu lại chi tiết vấn đề này. Do chúng tôi cũng chưa biết là giao dịch đó đã thực hiện hay chưa, nên trao đổi với ông Hải là nếu đã được thực hiện thì cần xem xét lại tính phù hợp.
Sau đó, ông Hải trao đổi với nhân viên và chúng tôi nhận lại được danh mục đầu tư của ACI không còn cổ phiếu này nữa.
Chúng tôi không cáo buộc giao dịch nào và cũng không biết lý do vì sao. Trong thời gian đó, chúng tôi nhấn mạnh là chỉ rà soát tài chính – ít chi tiết hơn nhiều so với 1 cuộc kiểm toán.
Đối với ông Hải, đó là một thông tin mới và ông ấy muốn tìm hiểu xem thực sự những giao dịch đó là như thế nào. Chúng tôi không khuyên khách hàng loại bỏ khoản đầu tư này mà khuyên nên tìm hiểu thông tin xem giao dịch đó có xảy ra hay không. Nếu đã xảy ra, khách hàng cần đánh giá việc hợp pháp hay không của giao dịch.
9h46: VietBank tự nguyện mua trái phiếu ACBS, ACI
LS Nguyễn Minh Tâm (Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh) bào chữa cho ông Phạm Trung Cang hỏi đại diện VietBank:
Đại diện VietBank trả lời: VietBank mua trái phiếu của ACBS, ACI, ACI – Hà Nội trên cơ sở nhu cầu kinh doanh của NH, xuất phát từ quy định của pháp luật và quy chế đầu tư trái phiếu của VietBank, đồng thời khai thác thêm một số cơ sở như tính hiệu quả của trái phiếu và kiểm soát được rủi ro.
Việc mua trái phiếu này không chịu ảnh hưởng bởi tổ chức hay cá nhân nào. Ông Kiên lúc đó có năng lực tài chính, khả năng điều hành… nhưng cũng chỉ là yếu tố tham khảo. Nếu lượng trái phiếu này không đảm bảo thì chúng tôi cũng không mua.
Việc ACBS đảm bảo thanh toán cho các tổ chức này cũng là theo đúng quy định của pháp luật. Đánh giá khả năng tài chính của ACBS lúc đó thì phù hợp. Nếu không có đảm bảo của ACBS mà VietBank đánh giá là các khoản trái phiếu này có khả năng trả nợ thì vẫn mua.
Hiện tại các trái phiếu của ACI, ACI – Hà Nội được đảm bảo bằng các chứng khoán mà 2 công ty này sở hữu. Đối với các trái phiếu của ACBS thì đã tất toán đầy đủ gốc và lãi, trái phiếu của ACI, ACI – Hà Nội thì 2 công ty này vẫn hoạt động bình thường nên VietBank đánh giá là có thể trả bình thường. Đầu năm 2014, ACI đã trả 100 tỷ, ACI Hà Nội đã trả 50 tỷ.
Việc VietBank gia hạn cho trái phiếu của 2 công ty này là việc bình thường vì tại thời điểm trái phiếu của 2 công ty này đến hạn, họ có khả năng trả nợ nhưng theo đánh giá, thị trường không thuận lợi, nếu trả nợ thì sẽ bất lợi nên 2 bên thỏa thuận gia hạn. Không có cơ quan nào cho rằng việc này trái pháp luật.
Hiện VietBank đang dư nợ liên ngân hàng với ACB là 1.190 tỷ, VietBank sẵn sàng trả.
Luật sư hỏi đại diện ACI và ACI Hà Nội:
Hợp đồng hợp tác giữa ACI và ACI Hà Nội với ACBS là đầu tư các loại chứng khoán tốt, thanh khoản cao trên thị trường chứ không phải chỉ đầu tư cổ phiếu ACB. Vào thời điểm đến hạn, theo tình hình thị trường không thuận lợi thì công ty chọn phương án nào có lợi nhất cho công ty. Nếu VietBank yêu cầu tất toán thì chúng tôi cũng khẳng định là hoàn toàn có khả năng trả nợ bằng nguồn vốn của công ty.
ACI và ACI Hà Nội chỉ có trách nhiệm với VietBank còn không có nợ nần liên quan gì đến ACBS và ACB.
LS hỏi đại diện của ACB và ACBS:
ACB và ACBS trong hợp tác với ACI và ACI Hà Nội không có thiệt hại nào. Các khoản lỗ từ hoạt động hợp tác này như trong cáo trạng ghi là hoàn toàn không có. Các BCTC của ACB đều được kiểm toán và không ghi nhận các khoản lỗ như cáo trạng. Việ nộp thuế của ACB cũng được thực hiện trên cơ sở BCTC kiểm toán.
Đến nay, ACB chưa có văn bản nào đòi bồi thường.
LS hỏi ông Đặng Văn Thảo – đại diện NHNN về các quy định, chức năng của thanh tra NHNN. HĐXX cho rằng những câu hỏi này đã được trả lời, đã quy định trong luật. Yêu cầu LS ngồi xuống, LS khác hỏi.
9h30: Luật sư hỏi bị cáo Trần Ngọc Thanh - nguyên Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội về việc chuyển nhượng cổ phiếu, việc Nguyễn Đức Kiên có thường xuyên có mặt ở ACB.
9h12: Bà Đặng Ngọc Lan (vợ bầu Kiên) xin phép trả lời xét hỏi của luật sư vào buổi chiều
Liên quan hành vi “trốn thuế”, ngày 22/5, Hội đồng xét xử đã tiến hành thẩm vấn bà Đặng Ngọc Lan (vợ của bị cáo Nguyễn Đức Kiên, Tổng Giám đốc Công ty B&B). Đặng Ngọc Lan cho rằng việc làm Tổng Giám đốc là do chồng bảo, mọi hoạt động kinh doanh không nắm được mà do Nguyễn Đức Kiên nắm và quyết định.
Bà Đặng Ngọc Lan cũng không biết ai soạn thảo hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính ngày 25/12/2008 với ngân hàng ACB với nội dung ủy thác cho ACB thực hiện các hoạt động đầu tư tài chính thông qua kinh doanh giá vàng ngoài lãnh thổ Việt Nam.
9h05: Luật sư hỏi về hành vi trốn thuế, kiểm tra thuế… Đại diện ngành Thuế về thẩm quyền của cơ quan thuế trong việc xác nhận hợp đồng ủy thác của Công B&B có bất hợp pháp hay không?
Đại diện Bộ Tài Chính cho biết: 5 hồ sơ cơ quan điều tra cung cấp không thể chứng minh đầy đủ thuế nếu không được kê khai đầy đủ.
Đại diện ngành Thuế cho rằng có những vấn đề ngành thuế không thể trả lời thay cơ quan điều tra.
8h45: Tham gia phần xét hỏi, Luật sư Hoàng Minh Hùng tiếp tục đặt một loạt câu hỏi về việc góp vốn cổ phần của doanh nghiệp. Luật sư hỏi đại diện Ngân hàng Nhà nước: Các công ty có phải đăng ký góp vốn cổ phần hay không…
Đại diện Ngân hàng Nhà nước: "Chúng tôi yêu cầu doanh nghiệp phải nộp hồ sơ góp vốn".
8h40: HĐXX bắt đầu phiên xét xử. Tòa yêu cầu luật sư hỏi thẳng vàò câu hỏi và tích cực tranh luận.
8h35: Lúc này các bị cáo đang tranh thủ trao đổi với luật sư
8h30: Theo quan sát, các bị cáo, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã xuất hiện tại phòng xét xử.
8h15: Hiện nay, chưa có tín hiệu trên màn hình hình ảnh nối từ phòng xét xử tới phòng phóng viên theo dõi phiên tòa.
Trong ngày xét xử trước (24/5), các luật sư đưa ra các câu hỏi với những người liên quan và các bị cáo để làm rõ các hành vi bị truy tố tại Tòa.
Theo đó, luật sư Vũ Xuân Nam – bảo vệ quyền lợi cho "bầu" Kiên đã đưa ra hàng loạt câu hỏi với đại diện Ngân hàng Nhà nước như: Người dân đi gửi tiền cho Ngân hàng có phải là lĩnh vực liên quan đến ngân hàng không?; Người dân đi gửi có phải được Ngân hàng cho phép không, cấp giấy phép cho người dân đi gửi tiền không? Khi người dân đem tiền đi gửi, ngân hàng có xác định là nguồn tiền của ai không? Người dân đi gửi tiền, nộp tiền vào tài khoản, đối với người dân có phải là hoạt động của ngân hàng không?...
Đại diện NHNN liên tiếp từ chối trả lời câu hỏi của luật sư với lý do, không thuộc lĩnh vực mình quản lý, không nhớ hết, đã được trả lời rồi.
Theo cáo trạng của VKSND, Nguyễn Đức Kiên – nguyên Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á Châu (ACB) sẽ bị truy tố về 4 tội danh là “Kinh doanh trái phép”, “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Trốn thuế”.
Bị cáo Trần Ngọc Thanh, Nguyễn Thị Hải Yến - nguyên Giám đốc và nguyên Kế toán trưởng Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội cùng bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Các bị cáo Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải, Phạm Trung Cang và Huỳnh Quang Tuấn (đều từng là lãnh đạo và cán bộ ACB) cùng bị đưa ra xét xử về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng”.
11h26: ACB không đáng phải chịu rủi ro khi đầu tư vào cổ phiếu này
Luật sư hỏi ông Hải về việc ACBS hợp tác đầu tư với ACI
Ông Hải trả lời:
Các giai đoạn triển khai thực hiện việc hợp tác đầu tư với ACI, tôi không tham gia. Tôi không can thiệp cụ thể vào hoạt động của ACBS. Khi PWC kiểm toán, tôi bất ngờ trước ý kiến của PWC vì có hàng trăm cổ phiếu để đầu tư, tại sao phải đầu tư vào cổ phiếu ACB làm gì. ACB không đáng phải chịu rủi ro khi đầu tư vào cổ phiếu này.
11h23 Ông Lý Xuân Hải yêu cầu giải thích rõ về hành vi Huyền Như làm sao chiếm đoạt được 718 tỷ đồng
Luật sư Nguyễn Đình Hưng bào chữa cho ông Lý Xuân Hải.
Luật sư hỏi ông Hải để xác nhận lại quá trình ra chủ trương và ký ủy thác cho các nhân viên đi gửi tiền, ông Hải trả lời:
Tôi nghĩ cần được giải thích đầy đủ về hành vi của Huyền Như làm thế nào chiếm đoạt được 718 tỷ, vì điều này quyết định đến việc quy tội cho tôi.
Luật sư cho rằng cáo trạng không có đề cập rõ về Huyền Như, đề nghị HĐXX công bố. HĐXX yêu cầu chuyển LS câu hỏi khác.
LS hỏi ông Nguyễn Văn Hòa - kế toán trưởng ACB:
Việc phân công 19 người đem tiền đi gửi do tôi chỉ định trên cơ sở đã được HĐQT phê chuẩn. Việc đi gửi tiền, trình tự đi gửi, chứng từ mang về… đều được báo cáo đầy đủ và đúng quy định. Nếu nhân viên của 1 ngân hàng khác gửi ở NH ACB rồi một người khác đi rút thì ACB cũng sẽ chịu trách nhiệm.
LS hỏi đại diện NHNN:
Chúng tôi biết việc ACB đi gửi tiền ở VietinBank qua câu hỏi của cơ quan điều tra. ACB không báo cáo gì với NHNN. Quy trình gửi tiền qua các hệ thống thanh toán như LS hỏi thì có nhiều quy định, tôi không trả lời.
LS hỏi ông Kiên:
Trong điều lệ ACB có quy định rõ chức năng nhiệm vụ của thường trực HĐQT. Tất cả quyết định của HĐQT là của tập thể. Trong quá trình điều hành NH có nhiều rủi ro nên một số thành viên có yêu cầu HĐQT ý kiến về trách nhiệm của các thành viên khi gây ra rủi ro nhưng không phải do cố ý làm trái, là tất cả rủi ro này được ACB gánh chịu. Các thành viên này không chịu trách nhiệm bồi hoàn vật chất.
11h20: Trả lời câu hỏi của luật sư liên quan việc ACBS hợp tác đầu tư với ACI, bị cáo Lý Xuân Hải cho biết không tham gia các giai đoạn triển khai thực hiện việc hợp tác đầu tư với ACI và bất ngờ khi kiểm toán PWC cho thấy có đầu tư vào cổ phiếu ACB.
"Tôi không can thiệp cụ thể vào hoạt động của ACBS. Khi PWC kiểm toán, tôi bất ngờ vì có hàng trăm cổ phiếu để đầu tư, tại sao phải đầu tư vào cổ phiếu ACB làm gì. ACB không đáng phải chịu rủi ro khi đầu tư vào cổ phiếu này", Hải nói.
Hải cũng cho biết: "Vào thời điểm 2009, tình hình huy động vốn khó khăn, sử dụng vốn trên thị trường liên ngân hàng rất khó khăn. Nhiều ngân hàng từ chối trả. Tôi chủ trương cho cá nhân đi gửi tiền vì ít rủi ro hơn và dàn trải rủi ro hơn. Kế toán trưởng được giao nhiệm vụ điều hành tất cả, chỉ báo cáo với tôi về tổng tiền gửi và khi có sự cố".
10h49:Bầu Kiên tiếp tục kêu oan
Sau giờ nghỉ giải lao, ông Kiên ý kiến:
Tôi khẳng định tôi không phạm tội như cáo trạng ghi. Tôi không làm điều gì ảnh hưởng đến thị trường tiền tệ của đất nước. Trong 21 tháng, tôi đã liên tục gửi đơn kêu oan và tôi nghi ngờ là do đây là đơn tố cáo cơ quan điều tra nên CQĐT đã không gửi đi cho tôi.
Luật sư hỏi ông Kiên về tội lừa đảo Hòa Phát:
Ông Kiên nói:
Cho đến khi bị bắt, tôi đã thực hiện thỏa thuận của tôi với anh Long (chủ tịch Hòa Phát), thực tế là thỏa thuận cung ứng dịch vụ theo điều 74 luật thương mại gồm các nội dung: HĐ chuyển nhượng cổ phiếu của BĐS Hòa phát do ACI nắm giữ cho MTV Hòa Phát, tôi là người đem 264 tỷ này làm hợp đồng hoán đổi cổ phiếu và tôi thông qua em gái tôi mua cổ phiếu.
Tôi khẳng định tôi, anh Thanh, chị Yến không có bất kỳ hành vi gian dối nào trong việc này.
Trong quá trình ký và thực hiện hợp đồng có SAI SÓT xuất phát từ các lãnh đạo của Hòa Phát mang tính chất thuần túy nghiệp vụ kinh tế, không phải lừa đảo.
Anh Thanh, chị Yến có SAI SÓT khi thực hiện chỉ thị của tôi. Tôi nhận mọi trách nhiệm để Hòa Phát không chịu thiệt hại nào và anh Thanh, chị Yến không phải chịu trách nhiệm.
LS hỏi về tội trốn thuế, ông Kiên nhắc lại sự sai sót của cơ quan giám định của Bộ tài chính như trong phiên tòa trước.
Về hành vi cố ý làm trái, Ông Kiên nói:
“Sau 21 tháng bị giam, đến ngày hôm nay tôi cũng không rõ vì sao tôi bị bắt giam và bị truy tố vì tội cố ý làm trái vì vai trò của tôi ở ACB được phân biệt theo 2 thời kỳ. Sau 2008 đến khi bị bắt, tôi chỉ làm tư vấn, không có giá trị gì trong việc đưa ra quyết định của HĐQT ACB nhưng tôi sẵn sàng chia sẻ khó khăn với HĐQT trong ngày hôm nay. Tôi không chỉ đạo bất kỳ điều gì với bất kỳ thành viên nào.
Về việc kinh doanh trái phép, Ông Kiên nói:
“Tôi là một doanh nhân được cấp phép tư vấn đầu tư nên phải hiểu tất cả luật pháp về việc đầu tư…”
HĐXX không cho ông Kiên nói tiếp. LS kết thúc phần hỏi.
10h 24:Kiểm toán PWC phát hiện ACBS tạm ứng tiền cho ACI đầu tư vào nhiều cổ phiếu, gồm cả ACB
Luật sư hỏi Đại diện kiểm toán PWC, vị này trả lời:
Việc kiểm toán ACBS có 2 nội dung: rà soát BCTC 6 tháng và kiểm toán BCTC hợp nhất.
Trong quá trình rà soát, chúng tôi biết ACBS có ký một hợp đồng hợp tác kinh doanh với ACI nhưng không phát hiện vấn đề gì trong hợp đồng này.
Chúng tôi thấy có 1 khoản tiền đã được tạm ứng cho ACI trong quá trình hợp tác. Chúng tôi có hỏi các khoản tạm ứng đó đã được đầu tư như thế nào? Vào thời điểm đó, lần đầu tiên chúng tôi biết đến một hợp đồng hợp tác như thế nên đã hỏi khách hàng và được cung cấp một bản liệt kê chi tiết các khoản đầu tư của ACI. Nó cho thấy họ đã đầu tư vào nhiều cổ phiếu ngân hàng trong đó có ACB.
Chúng tôi hỏi Ban giám đốc, trao đổi với ông Lý Xuân Hải là có biết được khoản đầu tư đó không? Ông Hải ngạc nhiên khi biết thông tin đó và rất tức giận, ông nói sẽ tìm hiểu lại chi tiết vấn đề này. Do chúng tôi cũng chưa biết là giao dịch đó đã thực hiện hay chưa, nên trao đổi với ông Hải là nếu đã được thực hiện thì cần xem xét lại tính phù hợp.
Sau đó, ông Hải trao đổi với nhân viên và chúng tôi nhận lại được danh mục đầu tư của ACI không còn cổ phiếu này nữa.
Chúng tôi không cáo buộc giao dịch nào và cũng không biết lý do vì sao. Trong thời gian đó, chúng tôi nhấn mạnh là chỉ rà soát tài chính – ít chi tiết hơn nhiều so với 1 cuộc kiểm toán.
Đối với ông Hải, đó là một thông tin mới và ông ấy muốn tìm hiểu xem thực sự những giao dịch đó là như thế nào. Chúng tôi không khuyên khách hàng loại bỏ khoản đầu tư này mà khuyên nên tìm hiểu thông tin xem giao dịch đó có xảy ra hay không. Nếu đã xảy ra, khách hàng cần đánh giá việc hợp pháp hay không của giao dịch.
9h46: VietBank tự nguyện mua trái phiếu ACBS, ACI
LS Nguyễn Minh Tâm (Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh) bào chữa cho ông Phạm Trung Cang hỏi đại diện VietBank:
Đại diện VietBank trả lời: VietBank mua trái phiếu của ACBS, ACI, ACI – Hà Nội trên cơ sở nhu cầu kinh doanh của NH, xuất phát từ quy định của pháp luật và quy chế đầu tư trái phiếu của VietBank, đồng thời khai thác thêm một số cơ sở như tính hiệu quả của trái phiếu và kiểm soát được rủi ro.
Việc mua trái phiếu này không chịu ảnh hưởng bởi tổ chức hay cá nhân nào. Ông Kiên lúc đó có năng lực tài chính, khả năng điều hành… nhưng cũng chỉ là yếu tố tham khảo. Nếu lượng trái phiếu này không đảm bảo thì chúng tôi cũng không mua.
Việc ACBS đảm bảo thanh toán cho các tổ chức này cũng là theo đúng quy định của pháp luật. Đánh giá khả năng tài chính của ACBS lúc đó thì phù hợp. Nếu không có đảm bảo của ACBS mà VietBank đánh giá là các khoản trái phiếu này có khả năng trả nợ thì vẫn mua.
Hiện tại các trái phiếu của ACI, ACI – Hà Nội được đảm bảo bằng các chứng khoán mà 2 công ty này sở hữu. Đối với các trái phiếu của ACBS thì đã tất toán đầy đủ gốc và lãi, trái phiếu của ACI, ACI – Hà Nội thì 2 công ty này vẫn hoạt động bình thường nên VietBank đánh giá là có thể trả bình thường. Đầu năm 2014, ACI đã trả 100 tỷ, ACI Hà Nội đã trả 50 tỷ.
Việc VietBank gia hạn cho trái phiếu của 2 công ty này là việc bình thường vì tại thời điểm trái phiếu của 2 công ty này đến hạn, họ có khả năng trả nợ nhưng theo đánh giá, thị trường không thuận lợi, nếu trả nợ thì sẽ bất lợi nên 2 bên thỏa thuận gia hạn. Không có cơ quan nào cho rằng việc này trái pháp luật.
Hiện VietBank đang dư nợ liên ngân hàng với ACB là 1.190 tỷ, VietBank sẵn sàng trả.
Luật sư hỏi đại diện ACI và ACI Hà Nội:
Hợp đồng hợp tác giữa ACI và ACI Hà Nội với ACBS là đầu tư các loại chứng khoán tốt, thanh khoản cao trên thị trường chứ không phải chỉ đầu tư cổ phiếu ACB. Vào thời điểm đến hạn, theo tình hình thị trường không thuận lợi thì công ty chọn phương án nào có lợi nhất cho công ty. Nếu VietBank yêu cầu tất toán thì chúng tôi cũng khẳng định là hoàn toàn có khả năng trả nợ bằng nguồn vốn của công ty.
ACI và ACI Hà Nội chỉ có trách nhiệm với VietBank còn không có nợ nần liên quan gì đến ACBS và ACB.
LS hỏi đại diện của ACB và ACBS:
ACB và ACBS trong hợp tác với ACI và ACI Hà Nội không có thiệt hại nào. Các khoản lỗ từ hoạt động hợp tác này như trong cáo trạng ghi là hoàn toàn không có. Các BCTC của ACB đều được kiểm toán và không ghi nhận các khoản lỗ như cáo trạng. Việ nộp thuế của ACB cũng được thực hiện trên cơ sở BCTC kiểm toán.
Đến nay, ACB chưa có văn bản nào đòi bồi thường.
LS hỏi ông Đặng Văn Thảo – đại diện NHNN về các quy định, chức năng của thanh tra NHNN. HĐXX cho rằng những câu hỏi này đã được trả lời, đã quy định trong luật. Yêu cầu LS ngồi xuống, LS khác hỏi.
9h30: Luật sư hỏi bị cáo Trần Ngọc Thanh - nguyên Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội về việc chuyển nhượng cổ phiếu, việc Nguyễn Đức Kiên có thường xuyên có mặt ở ACB.
9h12: Bà Đặng Ngọc Lan (vợ bầu Kiên) xin phép trả lời xét hỏi của luật sư vào buổi chiều
Liên quan hành vi “trốn thuế”, ngày 22/5, Hội đồng xét xử đã tiến hành thẩm vấn bà Đặng Ngọc Lan (vợ của bị cáo Nguyễn Đức Kiên, Tổng Giám đốc Công ty B&B). Đặng Ngọc Lan cho rằng việc làm Tổng Giám đốc là do chồng bảo, mọi hoạt động kinh doanh không nắm được mà do Nguyễn Đức Kiên nắm và quyết định.
Bà Đặng Ngọc Lan cũng không biết ai soạn thảo hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính ngày 25/12/2008 với ngân hàng ACB với nội dung ủy thác cho ACB thực hiện các hoạt động đầu tư tài chính thông qua kinh doanh giá vàng ngoài lãnh thổ Việt Nam.
9h05: Luật sư hỏi về hành vi trốn thuế, kiểm tra thuế… Đại diện ngành Thuế về thẩm quyền của cơ quan thuế trong việc xác nhận hợp đồng ủy thác của Công B&B có bất hợp pháp hay không?
Đại diện Bộ Tài Chính cho biết: 5 hồ sơ cơ quan điều tra cung cấp không thể chứng minh đầy đủ thuế nếu không được kê khai đầy đủ.
Đại diện ngành Thuế cho rằng có những vấn đề ngành thuế không thể trả lời thay cơ quan điều tra.
8h45: Tham gia phần xét hỏi, Luật sư Hoàng Minh Hùng tiếp tục đặt một loạt câu hỏi về việc góp vốn cổ phần của doanh nghiệp. Luật sư hỏi đại diện Ngân hàng Nhà nước: Các công ty có phải đăng ký góp vốn cổ phần hay không…
Đại diện Ngân hàng Nhà nước: "Chúng tôi yêu cầu doanh nghiệp phải nộp hồ sơ góp vốn".
8h40: HĐXX bắt đầu phiên xét xử. Tòa yêu cầu luật sư hỏi thẳng vàò câu hỏi và tích cực tranh luận.
8h35: Lúc này các bị cáo đang tranh thủ trao đổi với luật sư
8h30: Theo quan sát, các bị cáo, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã xuất hiện tại phòng xét xử.
8h15: Hiện nay, chưa có tín hiệu trên màn hình hình ảnh nối từ phòng xét xử tới phòng phóng viên theo dõi phiên tòa.
Trong ngày xét xử trước (24/5), các luật sư đưa ra các câu hỏi với những người liên quan và các bị cáo để làm rõ các hành vi bị truy tố tại Tòa.
Theo đó, luật sư Vũ Xuân Nam – bảo vệ quyền lợi cho "bầu" Kiên đã đưa ra hàng loạt câu hỏi với đại diện Ngân hàng Nhà nước như: Người dân đi gửi tiền cho Ngân hàng có phải là lĩnh vực liên quan đến ngân hàng không?; Người dân đi gửi có phải được Ngân hàng cho phép không, cấp giấy phép cho người dân đi gửi tiền không? Khi người dân đem tiền đi gửi, ngân hàng có xác định là nguồn tiền của ai không? Người dân đi gửi tiền, nộp tiền vào tài khoản, đối với người dân có phải là hoạt động của ngân hàng không?...
Đại diện NHNN liên tiếp từ chối trả lời câu hỏi của luật sư với lý do, không thuộc lĩnh vực mình quản lý, không nhớ hết, đã được trả lời rồi.
Theo cáo trạng của VKSND, Nguyễn Đức Kiên – nguyên Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á Châu (ACB) sẽ bị truy tố về 4 tội danh là “Kinh doanh trái phép”, “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Trốn thuế”.
Bị cáo Trần Ngọc Thanh, Nguyễn Thị Hải Yến - nguyên Giám đốc và nguyên Kế toán trưởng Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội cùng bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Các bị cáo Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải, Phạm Trung Cang và Huỳnh Quang Tuấn (đều từng là lãnh đạo và cán bộ ACB) cùng bị đưa ra xét xử về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng”.
| Toàn cảnh phiên tòa xét xử sơ thẩm đại án Bầu Kiên và đồng phạm: |
Nguồn VOV, CafeF
_211426573.jpg?w=158&h=98)
