Không đủ căn cứ để khởi tố vụ án đưa, nhận hối lộ

Tuy nhiên, có ý kiến đặt ra là tại sao không khởi tố thêm vụ án "đưa, nhận hốilộ", bởi Dương Chí Dũng cũng có khai đưa hàng ngàn, thậm chí hàng trăm ngàn USD cho một số cán bộcông an.

Trả lời câu hỏi này, thẩm phán Trương Việt Toàn, chủ tọa phiên tòa xét xử Dương TựTrọng, nói: "Mọi quan điểm của HĐXX được thể hiện rất rõ ràng bằng bản án. Từ lời khai của DươngChí Dũng và bị cáo Vũ Tiến Sơn tại cơ quan điều tra và tại tòa, HĐXX quyết định khởi tố vụ án cố ýlàm lộ bí mật nhà nước.:

Ông Toàn nói: "Riêng về hành vi đưa và nhận hối lộ mà Dương Chí Dũng khai tại tòa,HĐXX nhận định không có đủ căn cứ để khởi tố vụ án. Dù vậy, trên cơ sở xem xét các lời khai củaDương Chí Dũng tại tòa, HĐXX có yêu cầu viện kiểm sát điều tra làm rõ hành vi nhận 510.000 USD đểchạy cho Dương Chí Dũng trong vụ án Vinalines và hành vi nhận 20 tỉ đồng để được làm dự án chuyểnđổi công năng cảng Sài Gòn của Công ty Vạn Thịnh Phát. Nếu có căn cứ vi phạm thì xử lý theo quyđịnh của pháp luật".

Tương tự, kiểm sát viên Nguyễn Văn Chung, viện trưởng Viện KSND Q.3 (TP.HCM), chorằng qua phiên tòa xét xử và những lời khai của nhân chứng Dương Chí Dũng cho thấy so với dấu hiệucủa tội đưa, nhận hối lộ thì dấu hiệu của tội "cố ý làm lộ bí mật của Nhà nước" rõ ràng hơn, đủ căncứ để khởi tố vụ án.

Nhưng mọi lời khai của Dương Chí Dũng vẫn được xem là một nguồn tin tố giác tộiphạm theo điều 101 Bộ luật tố tụng hình sự. Tố giác tội phạm đó phải được chuyển cho cơ quan điềutra xem xét.

C.MAI - T.LỤA