Huyền Như nhận án chung thân, Vietinbank không phải bồi thường

Hơn 8h, Huỳnh Thị Huyền Như và các bị cáo được đưa đến tòa. Trong chiếc áo sơ mimàu xanh nhạt, Huyền Như vẻ căng thẳng lầm lũi đi theo các cán bộ dẫn giải vào phòng chờ. Cô luôncúi đầu để né ống kính của phóng viên. Tuy là ngày cuối năm nhưng sân tòa vẫn khá nhiều người đếndự.

Huyền Như được dẫn giải đến tòa sáng nay. Ảnh: Hải Duyên.

Bản án của TAND TP HCM nêu, năm 2007, Như vay trên 200 tỷ đồng với lãi suất cao để đầu tư kinh doanh bất động sản ở nhiều tỉnh thành. Từ năm 2010, do việc kinh doanh thua lỗ, mất khả năng trả nợ, Như đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của các các khách hàng nên lợi dụng quyền trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, giả danh Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TP HCM huy động tiền rồi chiếm đoạt.

Để thực hiện ý định, Như đã đưa ra mức lãi suất cao để dụ các tổ chức, cá nhân sau đó thực hiện hàng loạt hành vi gian dối như làm giả 8 con dấu của các đơn vị, giả chữ ký và lừa luôn lãnh đạo Vietinbank để chiếm đoạt tổng cộng gần 4.000 tỷ đồng của 3 ngân hàng, 9 công ty và 3 cá nhân.

Theo HĐXX, căn cứ vào hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tại tòa có đủ căn cứ xác định hành vi của Như đã phạm các tội như VKS đã truy tố. "Dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ như phạm tội khi mang thai, thành khẩn khai báo, gia đình có công với cách mạng nhưng hành vi của bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn... nên cần thiết áp dụng mức án chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 6 năm tù về tội Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức. Tổng hợp hình phạt bị cáo phải chấp hành là chung thân", bản án nêu.

Với vai trò là đồng phạm tích cực của Như, bị cáo Võ Anh Tuấn - nguyên phó giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè, HĐXX nhận định, mặc dù Vietinbank chi nhánh Nhà Bè không huy động tiền của công ty dầu khí Thái Bình Dương nhưng Tuấn vẫn ký 10 xác nhận, giúp Như chiếm đoạt 80 tỷ đồng của công ty này. Ngoài ra, Tuấn biết việc làm sai trái của Như khi giả danh nhân viên Vietinbank - chi nhánh Nhà Bè để huy động vốn của 3 công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên nhưng không ngăn chặn mà sau đó còn hứa sẽ dàn xếp, đôn đốc Như thanh toán.

"Không có cơ sở chấp nhận lời bào chữa của luật sư cho rằng Tuấn không biết Như lừa đảo, không có hành vi giúp sức Như chiếm đoạt hơn 1.600 tỷ đồng", toà nêu và nhận định hành vi của Tuấn đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, cần xử nghiêm với mức án 20 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Cũng bị truy tố về hành vi giúp sức cho Như trong việc lừa đảo chiếm đoạt tài sản, các bị cáo Huỳnh Mỹ Hạnh, Trần Thị Tố Quyên, Nguyễn Thị Lành, Nguyễn Thị Tuyết Dung biết việc Như làm giả các hồ sơ, sổ tiết kiệm để đem đi thế chấp nhưng vẫn giúp Như đứng tên để thực hiện hành vi chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng mỗi người. Từ đó, HĐXX tuyên buộc các bị cáo này phải chịu mức án từ 9 – 14 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Nguyên là giám đốc Công ty Thái Bình Dương, Phạm Anh Tuấn được HĐXX xác định, dù biết công ty không có chức năng kinh doanh tiền tệ, nhưng Tuấn vẫn ký hợp đồng đầu tư tiền gửi vào Vietinbank thông qua Huyền Như với mức lãi suất cao để hưởng lợi số tiền chênh lệch ngoài hợp đồng 72,8 tỷ đồng, gây thiệt hại 80 tỷ đồng cho công ty. Từ đó, HĐXX tuyên phạt Phạm Anh Tuấn mức án 14 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Đối với nhóm các bị cáo là cán bộ, nhân viên tín dụng của ngân hàng Vietinbank, Navibank đã phạm vào tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, HĐXX cho rằng, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, rất nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động bình thường của các đơn vị kinh tế... Các bị cáo đã quá tin vào hành vi giả tạo của Như, tạo điều kiện cho Như chiếm đoạt số tiền khổng lồ nên cần phải xử nghiêm. Từ đó, toà tuyên phạt những người này từ 4 đến 7 năm tù về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. "Trong vụ án HĐXX cũng nhận thấy một thế lực đen trong hoạt động tín dụng, cần phải được xử lý nghiêm, lập lại kỷ cương pháp luật”, vị chủ tọa nhấn mạnh.

Nhóm các bị cáo bị truy tố về tội Cho vay lãi nặng như: Nguyễn Thiên Lý, Hùng Mỹ Phương, Phạm Văn Chí phải nhận từ 1 – 2 năm tù. Riêng bị cáo Chí được hưởng án treo.

Về phần trách nhiệm dân sự, tòa bác bỏ quan điểm của các luật sư cho rằng hợp đồng tiền gửi với ngân hàng này là thật và buộc Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường.

Theo tòa, ngay từ đầu, Như đã có ý thức chiếm đoạt tiền của các đơn vị, cá nhân nên đã làm giả hàng loạt con dấu của Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và của 7 công ty khác để giả danh nhân viên Ngân hàng Vietinbank thực hiện các hành vi lừa đảo. Các tổ chức cá nhân này đã bị sập bẫy lãi suất cao do Như đưa ra, không thực hiện đúng trách nhiệm của mình trong việc quản lý tài sản, khi thực hiện các giao dịch đều thông qua Như mà không tới trụ sở, không gặp người có chức năng để xác minh lại thông tin, tài sản thế chấp mà Như đưa ra. Thậm chí, nhiều đơn vị còn giao hồ sơ có đóng dấu sẵn của đơn vị mình cho Như tự ý thực hiện theo ý của mình... Từ đó, tòa tuyên buộc Như phải có trách nhiệm chính trong việc bồi thường cho các bị hại.

Ngoài ra, bị cáo Võ Anh Tuấn phải có trách nhiệm liên đới với Như trong việc bồi thường 80 tỷ đồng cho công ty Thái Bình Dương và 1.600 tỷ đồng cho 3 công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên. Các bị cáo Trần Thị Tố Quyên, Nguyễn Thị Lành, Nguyễn Thị Tuyết Dung, Huỳnh Mỹ Hạnh phải có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại cho các đơn vị vì đã giúp sức cho Như chiếm đoạt số tiền.

Tòa cũng tuyên buộc Vietinbank phải trả lại số tiền còn lại của các nhân viên ngân hàng ACB trong tài khoản của họ ở ngân hàng này.

Ngoài ra, HĐXX cũng đề nghị khởi tố, xử lý tiếp 8 cá nhân khác trong việc giúp Như chiếm đoạt 180 tỷ đồng của VIB. Tòa kiến nghị điều tra xử lý hành vi thiếu trách nhiệm của Nguyễn Thị Minh Hương, Trương Minh Hoàng (hai phó giám đốc Vietinbank chi nhánh TP HCM) trong việc ký các hợp đồng với ACB; bà Vũ Hồng Hạnh, Tổng giám đốc Công ty chứng khoán Phương Đông trong việc ký 7 lệch chi khống cho Như chiếm đạt tiền của Phương Đông và kiến nghị xử lý thêm một số người cho vay lãi nặng khác.

Tòa cũng yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ trách nhiệm về việc để xảy ra tình trạng sai phạm kéo dài ở Vietinbank; đề nghị điều tra xử lý các lãnh đạo khác của ACB và Navibank trong việc cho nhân viên đứng tên các hợp đồng tiền gửi.

Hải Duyên

Nguồn VnExpress