Dương Chí Dũng đổ thừa cho cấp dưới

9h,HĐXX 5 người đã bước vào phòng xử, phiên tòa bắt đầu được tiến hành. Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa - bà Ngô Thị Ánh thay mặt HĐXX làm thủ tục bắt đầu phiên tòa.

Tại phiên tòa xét xử, an ninh được làm nghiêm ngặt, các phóng viên, nhà báo đến tham dự phiên tòa cũng phải xem qua màn hình tivi, ngoài bút và sổ thì không được mang điện thoại di động, phương tiện tác nghiệp theo người khi vào phòng.

Đầu tiên vị chủ tọa đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử. Sau khi nghe thư ký tòa án báo cáo danh sách những người được triệu tập có mặt, chủ tọa phiên tòa đã tiến hành kiểm tra căn cước và giải thích cho họ biết quyền và nghĩa vụ của họ tại phiên tòa.

Sau khi làm xong các thủ tục cần thiết, HĐXX bước sang phần xét hỏi, trước khi xét hỏi, đại diện Viện KSND TP.Hà Nội đã đọc bản cáo trạng dài 43 trang.

Theo cáo trạng, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao truy tố bị cáo Dương Chí Dũngvà 9 đồng phạm với 2 tội danh "Tham ô tài sản" và "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng". 10 bị cáo bị truy tố về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" gồm: Dương Chí Dũng (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinalines, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải, Bộ Giao thông Vận tải); Mai Văn Phúc (nguyên Phó Vụ trưởng Vụ Vận tải, nguyên Tổng giám đốc Vinalines); Trần Hữu Chiều (nguyên Phó Tổng Giám đốc Vinalines); Bùi Thị Bích Loan (nguyên Trưởng ban Tài chính kế toán Vinalines); Trần Hải Sơn (nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines); Mai Văn Khang (nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty TNHH một thành viên Viễn Dương Vinashin); Lê Văn Dương (đăng kiểm viên thuộc Cục Đăng kiểm Việt Nam); Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng, Lê Ngọc Triện (nguyên Phó Chi cục trưởng và cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa). Ngoài ra, Dũng, Phúc, Sơn, Chiều còn bị đề nghị truy tố về tội "Tham ô tài sản".

10 bị cáo về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" có 7 bị can có hành vi cố ý làm trái liên quan đến việc thông quan, nhập khẩu, sửa chữa, thanh toán hợp đồng gây thiệt hại cho Nhà nước

(tương đương 28 tỷ đồng), cáo trạng nêu rõ, theo kết quả khảo sát của Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn và Mai Văn Khang, giá ụ nổi 83M chỉ dưới 5 triệu USD. Thậm chí, công ty bán ụ nổi cho Vinalines chỉ mua lại “đống sắt vụn” này với giá 2,3 triệu USD. Tuy vậy, Dũng đã chấp nhận giá mua ụ là 9 triệu USD để ăn chia với các công ty môi giới và công ty bán tàu của nước ngoài.

Trong tổng số tiền tham ô 28 tỷ đồng, Dũng bị cáo buộc đã nhận 10 tỷ đồng, Phúc nhận 10 tỷ đồng, còn lại Sơn và Chiều chia nhau. Do đó, cáo trạng truy tố Dũng và 3 đồng phạm theo khoản 4, Điều 278 về tội "Tham ô tài sản" với khung hình phạt cao nhất là tử hình. Trong quá trình điều tra, Dũng và Phúc không thừa nhận hành vi tham ô như cáo buộc của VKS. Như vậy, bị cáo Dương Chí Dũng cùng 3 bị cáo trên bị truy tố ở khung hình phạt tù từ 20 năm, chung thân hoặc tử hình cho hành vi tham ô. Ngoài ra, 4 bị cáo này còn phải đối mặt với khung hình phạt 10-20 năm tù cho hành vi cố ý làm trái cùng với 6 bị can còn lại.

Do bản cáo trạng dài 43 trang nên hai vị kiểm sát viên phải thay nhau đọc và đến11h30mới kết thúc. Bị cáo Dương Chí Dũng là người đầu tiên trong số 10 bị cáo bước lên trả lời các câu hỏi của HĐXX.

Bị cáo Dũng tỏ ra khá bình thản, trả lời rành rọt những câu hỏi của vị chủ tọa phiên tòa. Bị cáo Dũng cho rằng chủ trương xây dựng Nhà máy sửa chữa tàu phía Nam là do HĐQT của Vinalines, HĐQT đã ra nghị quyết để thực hiện chủ trương này. Còn việc lập dự án là do Tổng giám đốc, thẩm quyền phê duyệt thuộc HĐQT.

Thẩm phán Ngô Thị Ánh hỏi: "TCty sẽ lấy nguồn vốn ở đâu để thực hiện?". Bị cáo Dương Chí Dũng trả lời: "TCty sẽ tham gia góp vốn 80% theo dự kiến". Vị chủ tọa tiếp tục: "Trong đề án có việc vay vốn của ngân hàng, TCty sẽ trả bằng nguồn nào?". Bị cáo Dũng cho biết sau này sẽ huy động vốn để trả. “Nếu dùng nguồn vốn của Nhà nước thì chủ trương trên phải xin phép. Có 2 việc cần phải báo cáo là xin phép đầu tư trình lên Chính phủ và trình Bộ GTVT để cập nhật vào quy hoạch” - bị cáo Dũng nói.

Bị cáo Dũng lý giải do nhận thức sai, nên thấy Chính phủ đồng ý về nguyên tắc tưởng đã được phép thực hiện dự án, sau này mới biết là sai. Dự án muốn triển khai cần phải được phê chuẩn đầy đủ theo trình tự thủ tục pháp lý.

Về việc mua ụ nổi 83M, bị cáo Dũng khai rằng trong dự án Tổng giám đốc Vinalines có đề xuất mua ụ nổi. “Căn cứ vào Nghị quyết của HĐQT giao cho Tổng giám đốc thực hiện. Bị cáo không định hướng, không chỉ đạo mua ụ nổi mới hay cũ. Bị cáo không cử ai đi khảo sát mua ụ nổi, không chỉ đạo gì cả dù là trực tiếp hay nói chuyện điện thoại” - bị cáo Dũng khai tại tòa.

Thẩm phán Ngô Thị Ánh hỏi: "Tại sao bị cáo biết Cty Nakhodka (Liên bang Nga) có bán ụ nổi để mua?". Bị cáo Dũng cho hay sở dĩ biết là vì trước đó Cty này cũng bán 2 ụ nổi cho Vinashin, tuy nhiên khi kéo về đã bị chìm.

“Tôi nghe báo cáo không mua được ụ nổi trực tiếp với Cty Nakhodka được vì vướng mắc các thủ tục pháp lý nên phải mua qua Cty AP (Singapore). Tôi có quan hệ cá nhân với anh Phúc (Mai Văn Phúc - nguyên Tổng giám đốc Vinalines) không tốt nên không can thiệp vào việc mua bán, kể cả công việc của những anh em khác tôi cũng không can thiệp. Họ cứ theo thẩm quyền để làm, chịu trách nhiệm theo quy định pháp luật” - bị cáo Dũng lý giải để cho rằng mình không liên quan đến việc mua ụ nổi 83M và sau này thành một khối sắt vụn.

Việc thẩm vấn bị cáo Dũng phải tạm dừng khi đồng hồ chỉ gần12htrưa, HĐXX đã tạm nghỉ phiên tòa để buổi chiều tiếp tục.

Nguồn Dân Việt