Chị gái Huyền Như khóc than “không biết em đã lừa cả chị"

17h00: Sau khi xem xét kháng cáo của các bị cáo, HĐXX tuyên nghỉ phiên tòa chiều nay, kết thúc ngày làm việc thứ 3.
     
16h45: HĐXX quay lại xem xét kháng cáo của các bị cáo trong vụ lừa đảo chiếm đoạt của Huyền Như tại Ngân hàng VIB.
     
Lần đầu tiên trả lời thẩm vấn, Huỳnh Mỹ Hạnh – chị gái của Huyền Như khóc lóc than không biết Huyền Như đã lừa cả chị gái mình.
     
Mỹ Hạnh kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì mẹ đã già, có 3 con nhỏ. Bị cáo muốn xin được giảm án để sớm về nuôi con nhỏ.
     
16h35: Tại hành vi chiếm đoạt tiền của bà Giã Thị Mai Hiên, Huyền Như cũng thừa nhận hành vi như bản án sơ thẩm.
     
Được mời thẩm vấn, VKS đề nghị Huyền Như trả lời những yếu tố, giả - thật trong hành vi này. Như cho biết, chữ ký của lãnh đạo là giả, còn con dấu là thật.
     
Cũng tại hành vi này, trả lời thẩm vấn của luật sư đại diện cho bà Hiên, đại diện Vietinbank tiếp tục giữ quan điểm: Hợp đồng này là hợp đồng giả.

16h30: Trả lời câu hỏi của luật sư tham gia thẩm vấn, Huyền Như cho biết, khi đưa các hợp đồng này, những cá nhân liên quan hoàn toàn không biết đấy là hợp đồng giả. Như cũng không bàn bạc kế hoạch với các bị cáo liên quan đến hành vi này. Như cũng khẳng định, các bị cáo không được hưởng lợi đối với việc chiếm đoạt tiền tại Ngân hàng VIB.

Do không có luật sư tham gia thẩm vấn tiếp các bị cáo liên quan đến việc chiếm đoạt tiền tại Ngân hàng VIB, HĐXX quyết định chuyển sang thẩm vấn hành vi chiếm đoạt tài sản của Huyền Như đối với cá nhân bà Giã Thị Mai Hiên. Bà Hiên không có mặt tại phiên tòa và ủy quyền cho luật sư.
Bà Hiên yêu cầu HĐXX xem xét lại kết quả giám định
 
16h25: Theo đại diện VIB, án sơ thẩm tuyên Huyền Như chiếm đoạt của ngân hàng này là hoàn toàn đúng. Tuy nhiên đề nghị xem xét về trách nhiệm dân sự.
 
Trả lời HĐXX, Huyền Như cho biết, hành vi nêu trong bản án sơ thẩm là hoàn toàn đúng. Theo đó, Huyền Như đã làm 40 hợp đồng tiền gửi giả với số tiền ghi trên hợp đồng là 16,8 tỷ đồng đến 24,3 tỷ đồng sau đó ký giả chữ ký của lãnh đạo chi nhánh TP HCM để ký với 12 khách hàng là bạn bè. Số hợp đồng giả này, Như đem cầm cố vay tiền của Ngân hàng VIB TP HCM để chiếm đoạt tiền.
 
Ngoài ra, trong hành vi này còn có 11 bị cáo liên quan, trong đó có Đào Thị Tuyết Dung (SN 1969, trú tại TP HCM) - Cựu Giám đốc Công ty TNHH Dung Vân. Dung bị VKS kháng nghị tăng nặng hình phạt. Tại tòa, các bị cáo liên quan đến hành vi này cũng thừa nhận tội.

16h10: HĐXX bắt đầu làm việc.

Sau giờ giải lao, HĐXX bắt đầu thẩm vấn hành vi lừa đảo của Huyền Như tại Ngân hàng TMCP Quốc tế (VIB).
 
Đại diện của Ngân hàng VIB Nguyễn Thanh Hải trình bày các nội dung kháng cáo buộc Huỳnh Thị Huyền Như và 11 cá nhân liên quan bồi thường số tiền 165 tỷ đồng.
         
15h50: HĐXX nghỉ giải lao
         
15h45: Truy xét về quá trình thanh kiểm tra đối với Vietinbank, đại diện ngân hàng này xác nhận, có thực hiện thanh kiểm tra tại Phòng giao dịch Điện Biên Phủ và việc kiểm tra rất nhiều đoàn chứ không phải một lần  Tuy nhiên do việc kiểm tra theo kiểu chọn mẫu nên không thể phát hiện ra ngay
     
15h30: Quay sang hỏi Huyền Như về việc thực hiện các lệnh chi, Huyền Như thừa nhận đã dùng các lệnh chi giả để lấy tiền của công ty Phương Đông. Đối với câu hỏi việc Như thực hiện lệnh chi trên giấy hay trên máy thì Huyền Như cho hay không nhớ vì thực hiện rất nhiều giao dịch. VKS buộc phải đọc lại lời khai của Như trong tài liệu điều tra.
     
Theo lời khai của Như: Bị cáo được duyệt và phê duyệt 50 tỷ đồng. Bị cáo thực hiện chiếm đoạt, ra lệnh chi trực tiếp trên máy. Để đối phó với đoàn kiểm tra Vietinbank, Như đã liên hệ với Tổng giám đốc Phương Đông với lý do chuyển từ không có kỳ hạn sang có kỳ hạn”.
     
15h10: Đối với hành vi chiếm đoạt Công ty Phương Đông, HĐXX xem xét người giúp sức cho Huyền Như ký vào lệnh chi. Tuy nhiên do những người triệu tập liên quan đến vấn đề này không có mặt tại tòa, nên HĐXX dừng thẩm vấn vấn đề này.

Tham gia thẩm vấn, VKS đặt câu hỏi với đại diện của Phương Đông về số tiền chuyển vào tài khoản, tuy nhiên phần thẩm vấn của VKS với đại diện này phải ngắt quãng do Công ty Phương Đông không trả lời được rõ số tiền chính xác.

14h40: Đến lượt đại diện của Vietinbank trả lời câu hỏi của luật sư Công ty An Lộc về hình thức mở tài khoản, các giao dịch tiền gửi… Tuy nhiên, câu hỏi của luật sư Công ty An Lộc bị HĐXX đánh giá là quá dài, một vài câu trả lời của Vietinbank vẫn chưa trọn vẹn.

Chủ tọa bắt đầu chuyển sang thẩm vấn hành vi chiếm đoạt của Huyền Như tại Công ty Phương Đông.

14h35: Theo đại diện An Lộc, do hợp đồng này chưa ký nên không nảy sinh ra việc thu phí đối với tài khoản.
     
Luật sư của Vietinbank tiếp tục dẫn một số câu hỏi xoay quanh nguồn tiền, việc các tổ chức tín dụng có quyền gửi tiền lấy lãi suất… đối với An Lộc. Tuy nhiên câu hỏi sa đà của luật sư bị HĐXX nhắc nhở.
     
Quay sang hỏi Huyền Như về việc thỏa thuận gửi tiền, ông Tám và HĐXX nhận được câu trả lời: “Bị cáo tự thỏa thuận với chị Thanh Phương - ở Tienphongbank không báo cáo với lãnh đạo”.
     
Đối với việc làm giả con dấu, Như cho hay, ý thức này bắt đầu từ khi nhận được bộ hồ sơ lập tài khoản của An Lộc.

Về ý thức chiếm đoạt, HUyền Như cho biết đã có ngay từ khi thỏa thuận với Thanh Phương, nên mới giấu không cho lãnh đạo biết các lãi suất ngoài hợp đồng.
     
14h15: Mở đầu phiên làm việc buổi chiều, luật sư Trương Xuân Tám – bảo vệ quyền lợi cho Vietinbank thẩm vấn Công ty An Lộc trách nhiệm của An Lộc trong việc theo dõi số dư.
     
Công ty này cho rằng: Việc theo dõi số dư của khách hàng là trách nhiệm của ngân hàng. Ông Tám dẫn một số văn bản về trách nhiệm của chủ tài khoản đối với tài sản thì đại diện An Lộc cho biết không rõ vấn đề này.

Cũng trả lời câu hỏi ông Tám việc An Lộc đã bao giờ cử nhân viên đến Vietinbank để kiểm tra tài khoản hay chưa, đại diện An Lộc trả lời: “không rõ”.
     
14h00: HĐXX bắt đầu làm việc

Nguồn VOV